Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административном правонарушении предусмотренных ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ
    Читать

    В соответствии с планом работы судебного участка  Александровского  района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    За период с 01 января 2021 года по 30  сентября 2021 года мировым судьей участка Александровского  района Оренбургской области рассмотрено 37 дел об административных правонарушениях ст. 19.24 КоАП РФ, из них 31 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    В соответствии Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов в отношении указанных лиц устанавливаются в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности).
    Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется в порядке главы 29 Кодекса административного производства Российской Федерации.
    Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
    За невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
    В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
    По состоянию на 30 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрено 31 дело указанной категории, из которых:
    - в отношении 23 лиц  назначено наказание в виде обязательных работ;
    - в отношении 7 лиц назначено наказание в виде административного ареста;
    - в отношении 1 лица дело было прекращено, за отсутствием состава правонарушения.
    В апелляционной инстанцией постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
    Согласно ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
    Вместе с тем, в силу ч. 4 названной нормы дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
    Поступившие на судебный участок дела указанной категории были рассмотрены мировым судьей с соблюдением требований ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть рассмотрены в день поступления протоколов об административном правонарушении.
    В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
    Нарушений требований ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел данной категории не выявлено, поскольку все дела были рассмотрены с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    При назначении наказания   мировым судьей учитываются обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
    Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по делам анализируемой категории мировым судьей не выносились.
             Обобщение судебной практики показало, что дела об административных правонарушениях изучаемой категории рассматриваются судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
    Мировой судья                                        А.М. Махмудова
    Исполнила: помощник
    мирового судьи Исаенкова И.В.
     
  • Обобщение судебной практики по уголовным делам о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2019, 2020 и 6 месяцев 2021 года
    Читать

    В соответствии с планом работы судебного участка Александровского района Оренбургской области на 1 полугодие 2021 года проведено обобщение практики назначения  мировым судьей  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности за 2019, 2020  и 6 месяцев 2021 года.
            Цель обобщения – изучение практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, формирование единообразной судебной практики.    
           Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс РФ введен новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В Уголовно-процессуальный кодекс РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).
             В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
            Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:
    - лицо впервые совершило преступление;
    - совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;
    - лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
             Мировым судьей за 2019, 2020  и 6 месяцев 2021 года в порядке ст. 446.3 УПК РФ вынесено 8 решений о прекращении уголовных дел и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 8 лиц. Из них:
      
    2019 год
    2020 год
    2021 год

    Всего рассмотрено дел
    63
    50
    22

    прекращено,  в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа
    4
    2
    2

             Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством.  
             Всего принято решений о назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера на сумму 69000 рублей, из которых по состоянию на 21 июня 2021 года уплачено в бюджет 69 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы назначенных судебных штрафов.
            Минимальный размер штрафа, назначаемый при прекращении уголовного дела, составил 5 000 рублей;
            Максимальный размер штрафа – 25 000 рублей.
           Производство  прекращено по преступлениям, предусмотренным статьями:
    - ч. 1 ст. 159 УК РФ  - 1 (уголовное дело № 1-6/7/2019);
    - ч. 1 ст. 159.3 УК РФ  - 1 (уголовные дела № 1-14/7/2019);
    - ч. 1 ст. 159.2 УК РФ  - 3 (уголовное дело № 1-33/7/2019,1-13/7/2020,1-9/7/2021);
    - ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 (уголовное дело № 1-49/7/2019)
    - п.в ч.2 ст. 115 УК РФ – 1 (уголовное дело 1-9/7/2020)
    - ч.2 ст. 145.1 УК РФ -1 (уголовное дело 1-6/7/2021)
    За указанный период было вынесено1 постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего, и 1 постановление в отношении женщины.
           Семь постановлений вынесены мировыми судьями по инициативе защитника, одно постановление вынесено по инициативе следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Оренбургской области.
            В соответствии с ч. 1 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены:
    - описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
    - вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
    - обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;
    - указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;
    - обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).
            Анализ представленных на изучение решений показал, что во всех 8 постановлениях данные обстоятельства были соблюдены.
           Исходя из содержания статьи 76.2 УК РФ, освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть принято только:
    в отношении виновного
        2)  Следующим обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера является совершение преступления впервые.
           Случаев применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости в ходе проведения обобщения не установлено.
    3)     В случае, если совершено преступление небольшой или средней тяжести.
            Обобщение показало, что все лица, в отношении которых были  возбуждены уголовные дела, совершили преступление небольшой тяжести.
    4)     Одним из условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба, причинённого преступлением, либо принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда. При этом имущественный вред может быть возмещён как в натуре (например, путем возврата похищенного имущества, предоставления имущества взамен утраченного, ремонт поврежденного имущества), либо в денежной форме (путем возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества).
            Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (оплата лечения, протезирования и т.п.). Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
            Поскольку одним из основных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба потерпевшему, то при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судам следует выяснять у подсудимого, возместил ли он ущерб потерпевшему, каким способом он его возместил и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство. Установленные по делу обстоятельства, касающиеся возмещения ущерба потерпевшему, а также исследованные судом доказательства подлежат отражению в описательно-мотивировочной части решения, принятого по существу рассматриваемого вопроса.
            Изучение представленных на обобщение уголовных дел показало, что решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа  принимаются  мировым судьей при наличии в деле доказательств возмещения ущерба потерпевшему.
            В качестве примера можно привести уголовное дело № 1-6/7/2021 по обвинению гражданина Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1  УК РФ.  Мировой судья в качестве доказательства возмещения вреда, причиненного преступлением, принял представленные потерпевшими заявления в которых они указали, что подсудимый заработную плату выплатил в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.      
         При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, учитывал конкретные обстоятельства каждого уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.   Так, постановлением мирового судьи  в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.3 УК РФ  производство по уголовному делу было прекращено  на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа   в доход государства в размере 7 000 рублей, Судом установлено, что подсудимый И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, проживает с женой, совместно ведут общее хозяйство, имеют на иждивении малолетних детей, т.е. социально адаптирован. Согласно медицинской справки И. в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, на диспансерном учете в туб. кабинете, на учете у инфекциониста, «Д» - учете у терапевта, не состоит. У  загладил причиненный потерпевшим вред.
             Все уголовные дела (8)  поступили к мировому судье на рассмотрение  с ходатайством  о применении  в отношении  обвиняемого  особого порядка судебного разбирательства.  Все 8 уголовных дел рассмотрены в особом порядке.
             Мировым судьей при вынесении постановлений о прекращении уголовного дела, соблюдались  требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, о необходимости представления лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела сведений об уплате штрафа  в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
            А также требования с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 
            За указанный период было  мировым судьей  повторно, в связи с неоплатой судебного штрафа,  дела не рассматривались.
            Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу,  мировые судьи в резолютивной части постановлений указывали, каким образом необходимо распорядится теми или иными вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, в том числе, принимали решения об уничтожении вещественных доказательств.
            По вступлении решения суда в законную силу, оно обращается к исполнению судом, вынесшим решение. Обращение к исполнению происходит в порядке, установленном  ст. 393  УПК РФ.
            Из представленных для обобщения уголовных дел усматривается, что исполнительные листы о взыскании судебных штрафов выписываются и направляются в соответствующие службы судебных приставов.
           По уголовным  делам исследуемой категории  имеются сведения об уплате всех  судебных штрафов в установленные сроки.
            В  апелляционном порядке постановления мирового судьи не обжаловались.
            Качество рассмотрения уголовных дел составило 100%.
     
         ВЫВОД:
          Анализ судебной практики  уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  показал, что  количество назначения мировыми судьями данной меры уголовно-правового характера  увеличивается, что позволяет сделать вывод, судебный штраф - эффективная мера уголовно-правового воздействия, позволяющая государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление,  обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, а потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
          Качество   рассмотрения дел исследуемой категории   составило 100%.   Длительного нахождения уголовных дел в производстве мирового судьи на судебном участке не наблюдалось.
    Помощник мирового судьи
    Исаенкова И.В.

     
  • ОБОБЩЕНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 20.21 КОАП РФ
    Читать

    Согласно плану работы на первое  полугодие 2021 года мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ за 12 месяцев 2020 года.
    Цель обобщения является анализ соблюдения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, а также обоснованность направления дел указанной категории для рассмотрения мировому судье должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении.
    Объектом противоправного посягательства по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. Норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п. Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях. Зачастую лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние). Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) или судьи, если возникает вопрос о применении административного ареста (ч. 2 ст. 23.1).
    За 12 месяцев 2020г. мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрено и привлечено, к административной ответственности 68 лиц по статье 20.21 КоАП РФ, что составило 8.79% от общего числа рассмотренных административных материалов.  Как показало изучение дел об административных правонарушениях указанной категории, подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются. Все дела, рассмотренные мировым судьей, переданы ему на основании определений уполномоченных должностных лиц.
    Основная масса протоколов об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации составляется на лиц, которые нигде не работают, то есть постоянного источника дохода не имеют, совершили правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Так из 68 человек привлеченных к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,  10 человек в течении года привлекались  к административной ответственности повторно (гражданин Б. привлекался в к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в течении года 9 раз, гр. А. и Г. привлекались 4 раза)
     Размер наказания в виде штрафа по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. Наказание в виде административного ареста установлено до пятнадцати суток.
     Статистические данные свидетельствуют о том, что из числа лиц, подвергнутых наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, на судебном участке Александровского района за 12 месяцев 2020г. назначено наказание в виде административного ареста – 42 лицам, 25 лицам назначено наказание в виде штрафа.
    При назначении наказания лицу, совершившему административное правонарушение, учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
    Дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ прекращенных производством за данный период не было. В орган составивший протокол для устранения недостатков дела данной категории не возвращались.
    В сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались. Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Практика показала, что все дела данной категории рассмотрены в день получения протокола. Нарушение указанных сроков при рассмотрении дел не установлено. Как показала практика, постановления по делам данной категории объявлялись немедленно, по окончании рассмотрения дела. Согласно ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложено на вынесшего его судью. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. При этом срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Как показало изучение данных дел, во всех постановлениях указывалось с какого времени исчисляется срок отбывания наказания. По всем административным делам копии постановлений, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, вручались под расписку органам составивший протокол и лицам, привлекаемым к административной ответственности.
     Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений на основании ч.1ст.29.13 КоАПРФ, по делам данной категории не выносились.
    Вывод: обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21 КоАП РФ, показало, что нормы в данной сфере правоотношений применяются правильно и единообразно, дела рассматриваются в сроки установленные законодательством.
    Помощник мирового судьи Исаенкова И.В.
  • Обобщение судебной практики по уголовным делам по преступлениям против жизни и здоровья за 11.12.2020г.
    Читать

    В целях исполнения плана работы судебного участка проведено обобщение судебной практики по результатам рассмотрения уголовных дел по преступлениям против жизни и здоровья за 11 месяцев 2020 года
    Целью обобщения является изучение и анализ практики рассмотрения мировым судьей уголовных дел по преступлениям против жизни и здоровья, анализ причин отмены  и изменений решений судом апелляционной инстанцией.
             Уголовное законодательство РФ к преступлениям против жизни и здоровья относит преступления, предусмотренные ст. 105-125 УК РФ.
    Из данной категории дел мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
    В ходе обобщения установлено, что мировым судьей судебного участка Александровского района за 11 месяцев 2020 году рассмотрено 27 уголовных дел указанной категории в отношении 27 лиц. 
    Из них: по ст. 115 ч.1 УК РФ 2 дела в отношении 2 лиц, по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ –рассмотрено 3  дела в отношении 8 лиц, по ст. 112 ч.1 УК РФ рассмотрено 6 дел в отношении 7 лиц, по ст. 118 ч.1 УК РФ рассмотренго1 дело в отношении 1 лица, по ст. 119 ч.1 УК РФ рассмотрено 15 дел в отношении 16 лиц. .
    Из них судом назначено наказание в виде:  штрафа  в отношении 1 лица, обязательных работ в отношении 8 лиц, ограничение свободы в отношении 9 лиц, лишения свободы- 3 лицам, 1 лицу применена принудительная мера медицинского характера, в отношении 5 лиц дело прекращено в связи с примирением сторон.
    Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
    Проведенным изучением установлено, что в подавляющем большинстве случаев при совершении насильственных преступлений против личности виновные причиняли вред здоровью применяя такие предметы в качестве оружия, как различные ножи, предметы хозяйственно – бытового назначения.
    Например, уголовное дело №1-43/7/2020, рассмотренное мировым судьей в отношении гр. А.
    Судом установлено, что гр. А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
    Так, гр. А. находясь в помещение веранды дома, где на почве возникших личных  неприязненных отношений к гр. С., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия раствор уксусной кислоты, находившегося в бокале, плеснула данный раствор уксусной кислоты в область лица и правого глаза гр. С.. В результате чего гр. А. причинила своими действиями гр. С. физическую боль и телесные повреждения, в идее ожога роговицы и коньюктивы правого глаза, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 3 недель.  Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд посчитал вину подсудимой  в совершении преступления доказанной и квалифицировал действия гр. А. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка Александровского района гр. А. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
    Из общего количества рассмотренных дел:  7 лиц  были ранее судимы, 20 лиц совершили преступление впервые.
    В указанный период 2019 года мировым судьей рассмотрено 18 уголовных дел указанной категории в отношении 18 лиц.
    Из них: по ст. 112 ч.1 УК РФ – рассмотрено 3 дела в отношении 2 лиц, по ст. 115 ч. 2 п. «в» - 5 дел в отношении 5 лиц, по ст. 119 ч. 1 УК РФ – 10 дела в отношении 10  лиц.  С вынесением обвинительного приговора рассмотрено 17 уголовных дел в отношении 17 лиц. Всего мировым судьей прекращено 1 дело по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
     Анализ данных показывает, что по сравнению с 2019 года количество рассмотренных в 2020 году уголовных дел указанной категории увеличилось на 9 дел.
    Из рассмотренных в 2016-2017 годах уголовных дел, структура составов преступлений против жизни и здоровья выглядит следующим образом.
     
     

     
     
    Вид преступления                     2019 год                  2020 год

    Ст. 118 ч.1 УК РФ                             0                                1

    Ст. 112 ч. 1 УК РФ                            3                                6

    Ст. 115 ч. 2 п. «в» УК  РФ                5                                 3

    Ст. 119 ч. 1 УК РФ                            10                                15

    Ст. 115 ч.1 УК РФ                                0                                2

     
    Всего по делам указанной категории в 2020 году осуждено 21 лицо.
    №п/п
    Статья                       Штраф    Обязательные работы    Ограничение свободы    Лишение свободы

    112 ч.1 УК РФ                                                                           3                                    2

    115 ч.2 п.В УК РФ                                                                     1                                                                                                   

    118 ч.1 УК РФ                                                                            1          

    119 ч.1 УК РФ            1                        7                                    4                                1

    Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 05.06.2012), при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
    По 15 уголовным делам мировым судьей проводилось судебное разбирательство в особом порядке.
    При рассмотрении уголовных дел указанной категории в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей Александровского района, соблюдались требования главы 40 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 5 декабря 2006 года N 60 (в редакции от 05.06.2012).
    В период с 01.01.2020 года по 01.12.2020 года  приостановленных производством дел и дел длительного срока рассмотрения не было.
            По 1 делу осужденным по ст. 119 ч.1 УК РФ подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи  судебного участка Александровского района.   Жалоба направлена на рассмотрение в апелляционную инстанцию.
     Все анализируемые дела рассмотрены мировым судьей в установленный законом срок.
    Вывод:
    Обобщение показало, что мировым судьей правильно применялись нормы материального и процессуального закона.
    При назначении наказания, мировой судья учитывал признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Мировым судьей соблюдался принцип справедливости, требования закона, учитывалась общественная опасность, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
    Помощник мирового судьи
    Исаенкова И.В.
     
  • Обобщение по гражданским делам вытекающим из кредитного договора и договора займа за 9 месяцев 2020 г.
    Читать

    Мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области, согласно плану работы Александровского  судебного участка, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа  за 9 месяцев 2020 год.
    Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории, правильности применения законодательства и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.
    При изучении судебной практики по гражданским делам о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что в указанный период  в судебный участок мирового судьи Александровского района поступило 1342 гражданских дел. Из них 531 дело о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Всего рассмотрено мировым судьей 1340 гражданских дел, в том числе 529 дело о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Из них:  520 – с вынесением судебного приказа, 9 дел с вынесением решения.
    Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в том числе и гражданские дела, вытекающие из кредитного договора и договора займа.
    Мировой судья при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа, руководствуется  Гражданским кодексом Российской Федерации (частями первой – второй), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
    По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.
    В указанный период возвращено мировым судьей 12 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа, поскольку заявления о вынесении судебного приказа поданы с нарушением правил подсудности.
    Так, НАО Первое коллекторское бюро обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Г.Ю.В.. задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 12324,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 246,50 руб.  Из представленных документов усматривается, что должник Г.Ю.В. проживает по адресу Алтайский край Ребрихенский район село З. На основании ст. 123 ГПК РФ заявление возвращено взыскателю для обращения к мировому судье соответствующего судебного участка.
    За аналогичный период 2019 года мировым судьей рассмотрено 1052 гражданских дел. Из них 390 дел о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа: 365 - с вынесением судебного приказа, 14- с вынесением решения.
    Таким образом, в 2020 году количество дел данной категории увеличилось в 2 раза, по сравнению с 2019 годом.
    Все заявления, поступившие в суд были приняты к рассмотрению суда в установленные ст.133, 126 ГПК РФ сроки.
    Глава 42 ГК РФ называется заем и кредит и состоит из 2 параграфов, посвященных каждому из понятий.
    Кредитный договор – обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
            Договор займа – передача одной стороной (заимодавец) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.   
    Если исходить из буквального смысла п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, то следует сделать вывод, что договор займа отличается от кредитного договора по следующим критериям:
    1) закон не устанавливает каких-либо ограничений по субъектному составу договора займа, не запрещает коммерческим организациям, не имеющим статуса банка или небанковской кредитной организации, предоставлять денежные средства под проценты на условиях займа, в то время как предоставлять денежные средства на основании кредитного договора могут только банк или иная кредитная организация;
    2) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей (реальный договор - абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ), а кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (консенсуальный договор - п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ);
    3) предметом договора займа могут быть как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, в то время как предметом кредитного договора могут быть только денежные средства.
    Возможность получения кредитором процентов за пользование денежными средствами не является отличительной чертой кредитного договора, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данная норма применяется к кредитным договорам. Специальных норм о начислении процентов за пользование суммой кредита § 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) не содержит.
    Кроме того, п. 2 ст. 819 ГК РФ (в соответствии с которым к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора) позволяет сделать вывод, что кредитный договор - это разновидность договора займа, его частный случай.
    За исследуемые период судом было рассмотрено  529 дел вытекаемых из кредитных договоров между банками и гражданами,  дела вытекающие из договора займа между физическими  лица не рассматривались.  Основанием для предъявления исков и заявлений о вынесении судебного приказа указывали следующие обстоятельства:
    Ответчики - физические лица, являясь стороной по договору нарушали свои обязательства по выплате как всей суммы долга так и ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности перед банком.
    Требования о взыскании задолженности истцы (банки) обосновывали со ссылкой на условия договора, а также на статьи 24, 309, 314, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 819 ГК РФ, статей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» статьями 98,131,132 ГПК РФ.
    Договорами займа, как правило, предусматривалось право банков досрочно предъявить требования к взысканию в полном объеме суммы займа, вместе с начисленными процентами, причитающимися с Заемщика в соответствии с договором, посредством направления Заемщику соответствующего уведомления. 
    Как следует из содержания рассмотренных мировым судьей судебного участка исков и заявлений о вынесении судебного приказа основным нарушением, допускаемым заемщиками, по кредитным договорам, является нарушение графика погашения очередных платежей, а по займам не выплата в оговоренные сроки суммы займа и процентов.
    Заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступали в судебный участок с суммами взыскания, не превышающих пятьсот тысяч рублей.
    Исковые заявления о взыскании суммы задолженности поступали в судебный участок после отмены судебного приказа, если сумма исковых требований не превышала 50 000 рублей.
    Так, ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к гр. К. Н.К.  о взыскании просроченного основного долга в размере 3698,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копейки, мотивировав это тем, что заемщик нарушил график погашения задолженности и перестал платить по кредиту. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен судом, в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Решением мировым судьей исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    В указанный период мировым судьей рассмотрено 6 гражданских дел по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, где должниками выступали заемщики и поручители. По данным делам требования взыскателя были удовлетворены.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
    Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств, и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
    На практике в подтверждение займа заемщик часто составляет расписку или подписывает иное долговое обязательство.
    Сторонами договора займа могут быть любые дееспособные субъекты гражданского права: российские граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества.
    Из этого же исходит и судебная практика. Так, в п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
    Кодекс не устанавливает пределы размеров процентных ставок по договорам займа.
    Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.
    При подготовке к обобщению было установлено, что суд при не установлении места нахождения ответчика, применяя положения статьи 50 ГПК РФ, рассматривал дела с участием представителей.
     При подаче исковых заявлений истцами была уплачена государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.  При подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50% размера госпошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
    Решения мирового судьи по данной категории дел в апелляционную инстанцию, за указанный период, не обжаловались.
    Подводя итоги проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
    - приоритетом при рассмотрении гражданских дел данной категории являются защита прав участников судебного производства, а также возможность каждого гражданина распоряжаться принадлежащими ему правами, вытекающими из отношений между кредиторами и заемщиками (займодавцами и заемщиками), в том числе правом на защиту этих прав;
    - основными причинами обращения граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав, являются невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором либо договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (займа).

    Исполнила помощник мирового судьи: Исаенкова И.В.
    8(35359) 24503