В целях исполнения плана работы судебного участка проведено обобщение судебной практики по результатам рассмотрения заявлений об индексации присужденных сумм за период 2023 года.

Цель обобщения: анализ соблюдения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявлений об индексации присужденных сумм

Индексация по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда должником, в виде обесценивания взысканных сумм в результате экономических явлений. После поступления заявления об индексации, оно регистрируется в программе ПК «Мировые судья» в разделе «Материалы, разрешаемые в порядке гражданского судопроизводства», ему присваивается отдельный номер. Заявление с последующими документами, подшивается в дело, в рамках которого подано заявление.

Так, за вышеназванный период, на судебный участок Александровского района Оренбургской области поступило 40 заявлений об индексации присужденных денежных сумм, из которых, по 31 заявлениям, требования удовлетворены полностью, по 9 заявлениям – требования удовлетворены частично.

За указанный период случаев оставления заявления об индексации присужденных денежных сумм без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 131-132ГПК РФ не имелось. Заявления об индексации присужденных денежных сумм, в отношении лиц (должника или одного из солидарных должников), умерших к моменту обращения с заявлением, на судебный участок с 01.01.2023 по 31.12.2023 период, не рассматривались.

Мировым судьей заявления об индексации присужденных денежных сумм в отношении должника в отношении, которого введены процедура банкротства за указанный период времени не рассматривались.

Индексации присужденных судом денежных сумм производилась со дня вынесения решения суда. Например: ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа, указав, что судебный приказ № 02-1307/7/2019 от 29.11.2019 вступил в законную силу, исполнен 20.10.2022, в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, возникли инфляционные убытки у заявителя. Просили взыскать с должника в его пользу сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 29.11.2019 по 29.11.2022 в размере 6855,99 рублей. Согласно справки Александровского РОСП УФССП по Оренбургской области, исполнительное производство по исполнительному документы № 02-1307/7/2019 от 29.11.2019 окончено с фактическим взысканием суммы задолженности на общую сумму 39685 руб. Поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, он не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Заявленные требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» были удовлетворены в полном объеме.

Второй пример: ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа, указав, что судебный приказ № 02-107/7/2020 от 29.01.2020 вступил в законную силу, в настоящее время находиться на исполнении, денежные средства не взысканы, в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились, возникли инфляционные убытки у заявителя. Просили взыскать с должника в его пользу сумму индексации присужденных денежных сумм за период с 29.01.2020 по 31.05.2022 в размере 11316,74 рублей, а также взыскать индексацию с 31.05.2022 г. по день фактического исполнения решения суда должником. Согласно справки Александровского РОСП УФССП по Оренбургской области, исполнительное производство по исполнительному документы № 02-107/7/2020 от 29.01.2020 не окончено и находиться на исполнении. Учитывая, что судебное решение о взыскании с должника задолженности не исполнено, мировой судья считает обоснованным требование взыскателя об индексации присужденной по решению суда взысканной суммы за период с 29.01.2020 г. по 31.05.2022 г. по росту индекса потребительских цен, определенных по месту нахождения взыскателя, то есть в Московской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя. При определении размера денежной суммы, подлежащей индексации, мировой судья принимает во внимание представленный взыскателем расчет индексации денежных сумм, который проверен, его обоснованность сомнений не вызывает. Таким образом, размер подлежащей взысканию с должника индексации составляет 11316,74 руб. Что касается доводов заявления об индексации присужденных сумм до момента фактического исполнения обязательства, то они подлежат отклонению, поскольку сведений о том когда, какими суммами должник будут производиться платежи, отсутствуют, кроме того взыскание задолженности на будущее время не предусмотрено действующим законодательством, а коэффициент индексации изменяется ежегодно в соответствии с федеральными законами об установлении коэффициента индексации на очередной финансовый год. Данный вывод также содержится в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2012 N 10-В11-17.

Заявления об индексации денежных сумм, если судебное решение предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, мировым судьей не рассматривались.

При рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм применялся индекс потребительских цен по Российской Федерации.

С учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года, а также того обстоятельства, что в результате длительного неисполнения должником решения суда от 16.01.2017 денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились, индексация суммы производится по индексу потребительских цен, расчет суммы индексации за период неисполнения решения суда представленный заявителем, проверен судом математически, не оспорен должником и является верным.

Заявления об индексации денежных сумм присужденных в иностранной валюте, мировым судьей за исследованный период времени не рассматривались.

При рассмотрении заявлений об индексации денежных сумм присужденных судом учитывались факты не предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявлений об индексации денежных сумм присужденных судом учитывались факты пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении заявлений об индексации, за изученный период срок исковой давности не применялся. Заявления об индексации на основании ст. 208 ГПК РФ, ранее проиндексированные судом денежные средства, судом не рассматривались. В соответствии со ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. То есть положения ст. 208 ГПК РФ и ст.395 ГК РФ не дублируют друг друга, а значит, соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно. Но ввиду того, что у требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ разные предмет и основания, они должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В05-11).

При этом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм - в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

Механизм индексации, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, и механизм индексации, установленный иным федеральным законом, одновременно судом не применялись.

Помощник мирового судьи И.В. Исаенкова