Мировой судья судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрел гражданское дело по иску СНТ Янтарь к гр. Ф о взыскании задолженности по уплате членских  взносов.
 
        Как установлено в судебном заседании, гр.  Ф. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества Янтарь и владеет земельным участком расположенным на территории данного СНТ. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.  В соответствии с пунктом 4.7 Устава СНТ Янтарь, члены садоводческого товарищества обязаны своевременно уплачивать вступительный, членский и целевой взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием членов товарищества.  Со слов ответчика гр. Ф. она только приобрела земельный участок и не в какое общество не вступала, каких либо строений на участке нет, соответственно она не потребляет электроэнергию. Огород на участке тоже отсутствует, соответственно она не потребляет и воду. На данный участок ездит только весной  и осенью для протолки травы. Исковые требования признала частично.
Суд изучив материалы дела, выслушав ответчика, решил  исковые требования СНТ Янтарь о взыскании задолженности по уплате членских  взносов удовлетворить в полном объеме, и взыскать с гр. Ф. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов за 2014г., 2015г., 2016 г. в сумме 12142 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 1500 руб.
 
Решение  в законную силу не вступило.  

Мировой судья судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина Димина, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ (Похищение или повреждение документов)
        Как установлено в судебном заседании, гражданин Димин в январе 2017 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении зала одного из домов с. Александровка Александровского района Оренбургской области, из иной личной заинтересованности возникшей на почве ревности, сформировал преступный умысел на тайное хищение и уничтожение официальных документов принадлежащих гр. Ф., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовался отсутствием собственника, тайно похитил из тумбочки в помещении зала пакет, с находящимися в нем официальными документами, а именно: полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), паспорт гражданина РФ принадлежащие гр. Ф. Затем продолжая свои преступные действия охваченные единым умыслом, в тоже время вышел из помещения дома на улицу во двор дома, где  действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника, уничтожил путем сжигания официальные документы: полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), паспорт гражданина РФ принадлежащие гр. Ф., после чего с места преступления скрылся.
  Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал Димина виновным и  с учетом обстоятельств смягчающих, уголовную ответственность, личности виновного, назначил наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.  
Фамилия осужденного изменена.
Приговор  вступил в законную силу.  

Мировой судья судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрел представление судебного пристава исполнителя Александровского РОСП о замене уголовного штрафа иным видом наказания в отношении гр. Шульженко Г.А.
Из материалов дела:  Шульженко Г.А.была осуждено мировым судьей судебного участка Шарлыкского района по ст. 264.1 УК РФ  к наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением ТС.  На основании данного приговора судебным приставом исполнителем Александровского РОСП было возбуждено исполнительное производство.  Шульженко Г.А. была разъяснена ст. 31 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае если она не будут оплачивать штраф.  Шульженко Г.А. в установленный срок штраф не оплатила, за рассрочкой или отсрочкой не обращалась. В связи с чем судебный пристав исполнитель Александровского РОСП  обратился в суд за заменой штрафа другим видом наказания.
 В судебном заседании осужденная Шульженко Г.А. и ее защитник  согласились с представлением судебного пристава и не возражали против замены штрафа другим видом наказания.
        Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса, представление судебного пристава исполнителя Александровского РОСП удовлетворил.   Заменил наказании в виде штрафа на 350 часов обязательных работ.  
Фамилия осужденной  изменена.
Постановление   вступило в законную силу

Согласно постановлению, размещению подлежат тексты судебных актов по гражданским, административным, уголовным, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях, вынесенных по существу спора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в полном объеме размещаются тексты актов, подлежащих опубликованию в соответствии с законом, а также актов, вынесенных ВС в арбитражном процессе и актов арбитражей (кроме текстов, которые содержат сведения, составляющие государственную или другую охраняемую законом тайну).
 В постановлении также приводится список дел, судебные акты по которым запрещается размещать на сайтах судов. Речь идет о делах:
- затрагивающих безопасность государства;
- возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении), другим делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних;
- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
- об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
-о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
- об установлении фактов, имеющих юрзначение, за исключением текстов судебных актов, вынесенных в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
- разрешаемых в порядке статьи 126 ГПК и статьи 123.5 КАС.
  Решение о том, чтобы не размещать на сайте текст решения, принимает судья, рассмотревший дело, а при коллегиальном рассмотрении – судья-докладчик по делу. При этом он должен привести основания для такого решения в соответствующих программных средствах или на обратной стороне первого экземпляра копии судебного акта и удостоверить их своей подписью.
   Кроме того, в постановлении уточняется, что при публикации судебных актов на сайтах ВС и СОЮ из них не должны исключаться фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного/оправданного, истца/ответчика, третьих и заинтересованных лиц, а также лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Также должны сохраняться фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, прокурора, адвоката и представителя. Не должны вымарываться и денежные суммы, требуемые заявителем либо присужденные в его пользу, в том числе размер исковых требований, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов и штрафных санкций. В текстах судебных актов также должны сохраняться название и место нахождения юрлиц.
      Вместе с тем при размещении на сайтах судов текстов судебных актов, принятых СОЮ и ВС, за исключением актов, принятых Верховным судом в соответствии с АПК, для обеспечения безопасности участников процесса из актов исключаются персональные данные:
    - фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, не перечисленных выше;
-дата и место рождения, место работы, проживания или пребывания, телефонный номер, реквизиты паспорта или другого документа, удостоверяющего личность участников процесса, идентификационный номер налогоплательщика;
-реквизиты банковских счетов, кадастровый номер объекта недвижимости, регистрационные данные авто, другая информация об имуществе и банковских счетах участников разбирательства;
- сведения об заболеваниях участников судопроизводства.
Вместо этого должны использоваться инициалы или другие обозначения, которые не позволяют идентифицировать участников процесса.

Мировой судья судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина Р., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти)
        Как установлено в судебном заседании, гражданин Р. находясь во дворе дома  расположенного в одном из сел Александровского района выражая несогласие с действиями участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 (дислокация с. Александровка) МО МВД РФ «Шарлыкский», действовавшего в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 ФХ «О полиции» от 07.02.2011 г., связанного с прибытием по указанному адресу, в связи с  поступившим сообщением о происшествии, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что он является представителем власти, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения и морали, желая показать собственное превосходство перед находящимся перед ним при исполнении своих служебных обязанностей УУП ОП № 1Мо МВД России «Шарлыкский», преследуя цель унизить последнего и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц, высказывал в адрес УУП ОП № 1 МО МВД РФ «Шарлыкский» слова грубой нецензурн6ой брани, ненормативной лексики, сделав их достоянием неограниченного круга лиц, которые по своему смыслу являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство последнего, тем самым  публично оскорбил его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов, и подорвав его авторитет.      Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал гр. Р. виновным и  с учетом обстоятельств смягчающих, уголовную ответственность, личности виновного, назначил наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.  
 Приговор   вступил в законную силу.