Новости
Предлагается закрепить норму об обязанности самостоятельного погашения осужденным уголовного штрафа в установленный судом срок
ЧитатьМинюст России разработал законопроекты, направленные на совершенствование процедуры исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Так, предлагается установить безусловную замену штрафа за преступление в случае уклонения осужденным от его уплаты. Соответствующие поправки предусматриваются в ст. 46 Уголовного кодекса, а также в гл. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ). Представляется, что при назначении штрафа в качестве основного вида наказания суд должен определить размер налагаемого штрафа и срок, в который штраф должен быть самостоятельно оплачен осужденным. При этом контролировать исполнение штрафа будут судебные приставы-исполнители по месту жительства (пребывания) осужденного. Если осужденный не оплатит штраф в установленный судом срок, штраф подлежит замене другим видом наказания по представлению судебного пристава. Таким образом, планируется исключить указание о злостности уклонения от уплаты штрафа.
Отметим, что действующим законом в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок или неисполнения условий рассрочки штрафа осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, после чего судебный пристав вправе направить в суд представление о замене штрафа иным наказанием (ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса).
Предлагается также определитm сроки принятия решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, порядок действий судебного пристава-исполнителя при уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, закрепить основания для окончания или прекращения исполнительного производства, а также основания и порядок предоставления осужденному рассрочки и отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.
Кроме того, планируется возложить на уголовно-исполнительные инспекции функции, в том числе по осуществлению розыска осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, и в отношении которых вынесено представление о замене уголовного наказания на иной вид наказания.
Отметим, что действующим законом в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок или неисполнения условий рассрочки штрафа осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, после чего судебный пристав вправе направить в суд представление о замене штрафа иным наказанием (ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса).
Предлагается также определитm сроки принятия решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, порядок действий судебного пристава-исполнителя при уклонении осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, закрепить основания для окончания или прекращения исполнительного производства, а также основания и порядок предоставления осужденному рассрочки и отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.
Кроме того, планируется возложить на уголовно-исполнительные инспекции функции, в том числе по осуществлению розыска осужденных, уклоняющихся от уплаты штрафа, и в отношении которых вынесено представление о замене уголовного наказания на иной вид наказания.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.
ЧитатьМировым судьей судебного участка Александровского района 14 июля 2020 года рассмотрен административный материал в отношении гр. А. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ
Гр. А. являясь индивидуальным предпринимателем в нарушение ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) после заключения 19.12.2019 г. с первым работником трудового договора в установленный 30-дневный срок не зарегистрировалась в региональном отделении ФСС РФ в качестве страхователя, заявление о регистрации подано лишь 11.02.2020 г.
Мировой судья квалифицировал действия гр. В. как нарушение страхователем установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов и назначил виновной административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление не вступило в законную силу .
Гр. А. являясь индивидуальным предпринимателем в нарушение ст. 6 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ) после заключения 19.12.2019 г. с первым работником трудового договора в установленный 30-дневный срок не зарегистрировалась в региональном отделении ФСС РФ в качестве страхователя, заявление о регистрации подано лишь 11.02.2020 г.
Мировой судья квалифицировал действия гр. В. как нарушение страхователем установленного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов и назначил виновной административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановление не вступило в законную силу .
Внимание, мошенники!
ЧитатьПо информации Управления внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области на территории Оренбургской области широкое распространение получили хищения, совершаемые с использованием средств мобильной связи, банковских карт и сети Интернет.
В ходе телефонного разговора преступники просят сообщить реквизиты карт, включая CVC-код, а также поступающие SMS-пароли для подтверждения операций, использовав которые, похищают денежные средства. За последние 5 лет число подобных преступлений возросло в 6 раз (с 839 до 5104),а их удельный вес в структуре преступности увеличился с 3 до 19 %.
Граждане, будьте бдительны, не выполняйте указания мошенников, перезвоните в банк самостоятельно по официальным номерам телефонов.
Приостановлено до 01.01.2021 года действие положений ГПК РФ в части об обязательности предоставления одного из идентификаторов должника
ЧитатьФедеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" приостановлено до 1 января 2021 года действие пункта 3 части 2 статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
«Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»
ЧитатьМировой судья судебного участка Александровского района Оренбургской области рассмотрел уголовное дело по обвинению гражданина Х., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ
Как установлено в судебном заседании, гражданин Х. в один из летних дней, находясь на заднем дворе своего дома, расположенного в одном из сел Александровского района, действуя неосторожно, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение правил бытового предостережения, повлекшие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшим Х.,Г.,Г., разжигая дрова в мангале, взял в руку пластмассовую бутылку объемом 1,5 л. в которой находился конденсат газа пропан и начал поливать данным конденсатом, тлеющие дрова, находящиеся в мангале. В результате чего, при соприкосновении конденсата газа пропан с тлеющими дровами в мангале, конденсат, находящийся на дровах воспламенился. Открытое пламя огня перекинулось на оставшийся газовый конденсат в пластмассовой бутылке, который воспламенился на площади 4 кв.м. , при этом попав на открытые участки кожных покровов тела, верхнюю одежду гр.Х, находящегося в момент воспламенения примерно в двух метрах лицом от мангала, гр. Г. и гр. Г., находившихся в момент воспламенения в одном метре от мангала, гр. Х, находящегося в момент воспламенения в пятидесяти сантиметрах лицом от мангала. В результате преступных действий гр. Х у гр. Х согласно заключения эксперта образовались телесные повреждения в виде термического ожога головы, лица, шеи, туловища, конечностей I,II,III степени занимающие 35% поверхности кожных покровов тела, осложненных ожоговой болезнью, у гр. Г. согласно заключения эксперта образовались телесные повреждения в виде термического ожога верхних и нижних конечностей I,II степени, занимающего 12 % поверхности кожных покровов тела, осложненного ожоговой болезнью, у гр. Г. согласно заключению эксперта образовались телесные повреждения в виде ожоговых ран головы, лица, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей I,II,III степени занимающие 42% кожного покрова от общей площади тела. Данные телесные повреждения у всех вышеперечисленных потерпевших в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал гр. Х. виновным и с учетом обстоятельств смягчающих, уголовную ответственность, личности виновного, назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Гражданский иск гр. Г на сумму 600000 руб. удовлетворен частично на сумму 500000 руб.
Приговор не вступил в законную силу.
Как установлено в судебном заседании, гражданин Х. в один из летних дней, находясь на заднем дворе своего дома, расположенного в одном из сел Александровского района, действуя неосторожно, небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение правил бытового предостережения, повлекшие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшим Х.,Г.,Г., разжигая дрова в мангале, взял в руку пластмассовую бутылку объемом 1,5 л. в которой находился конденсат газа пропан и начал поливать данным конденсатом, тлеющие дрова, находящиеся в мангале. В результате чего, при соприкосновении конденсата газа пропан с тлеющими дровами в мангале, конденсат, находящийся на дровах воспламенился. Открытое пламя огня перекинулось на оставшийся газовый конденсат в пластмассовой бутылке, который воспламенился на площади 4 кв.м. , при этом попав на открытые участки кожных покровов тела, верхнюю одежду гр.Х, находящегося в момент воспламенения примерно в двух метрах лицом от мангала, гр. Г. и гр. Г., находившихся в момент воспламенения в одном метре от мангала, гр. Х, находящегося в момент воспламенения в пятидесяти сантиметрах лицом от мангала. В результате преступных действий гр. Х у гр. Х согласно заключения эксперта образовались телесные повреждения в виде термического ожога головы, лица, шеи, туловища, конечностей I,II,III степени занимающие 35% поверхности кожных покровов тела, осложненных ожоговой болезнью, у гр. Г. согласно заключения эксперта образовались телесные повреждения в виде термического ожога верхних и нижних конечностей I,II степени, занимающего 12 % поверхности кожных покровов тела, осложненного ожоговой болезнью, у гр. Г. согласно заключению эксперта образовались телесные повреждения в виде ожоговых ран головы, лица, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей I,II,III степени занимающие 42% кожного покрова от общей площади тела. Данные телесные повреждения у всех вышеперечисленных потерпевших в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал гр. Х. виновным и с учетом обстоятельств смягчающих, уголовную ответственность, личности виновного, назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Гражданский иск гр. Г на сумму 600000 руб. удовлетворен частично на сумму 500000 руб.
Приговор не вступил в законную силу.
