В соответствии с планом работы судебного участка Александровского района Оренбургской области на 1 полугодие 2021 года проведено обобщение практики назначения  мировым судьей  меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности за 2019, 2020  и 6 месяцев 2021 года.

        Цель обобщения – изучение практики прекращения уголовных дел в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, формирование единообразной судебной практики.    

       Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в Уголовный кодекс РФ введен новый институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В Уголовно-процессуальный кодекс РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

         В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

        Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:

- лицо впервые совершило преступление;

- совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

- лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

         Мировым судьей за 2019, 2020  и 6 месяцев 2021 года в порядке ст. 446.3 УПК РФ вынесено 8 решений о прекращении уголовных дел и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 8 лиц. Из них:

2019 год

2020 год

2021 год

Всего рассмотрено дел

63

50

22

прекращено,  в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

4

2

2

         Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством.  

         Всего принято решений о назначении судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера на сумму 69000 рублей, из которых по состоянию на 21 июня 2021 года уплачено в бюджет 69 000 рублей, что составляет 100% от общей суммы назначенных судебных штрафов.

        Минимальный размер штрафа, назначаемый при прекращении уголовного дела, составил 5 000 рублей;

        Максимальный размер штрафа – 25 000 рублей.

       Производство  прекращено по преступлениям, предусмотренным статьями:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ  - 1 (уголовное дело № 1-6/7/2019);

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ  - 1 (уголовные дела № 1-14/7/2019);

- ч. 1 ст. 159.2 УК РФ  - 3 (уголовное дело № 1-33/7/2019,1-13/7/2020,1-9/7/2021);

- ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 (уголовное дело № 1-49/7/2019)

- п.в ч.2 ст. 115 УК РФ – 1 (уголовное дело 1-9/7/2020)

- ч.2 ст. 145.1 УК РФ -1 (уголовное дело 1-6/7/2021)

За указанный период было вынесено1 постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего, и 1 постановление в отношении женщины.

       Семь постановлений вынесены мировыми судьями по инициативе защитника, одно постановление вынесено по инициативе следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Оренбургской области.

        В соответствии с ч. 1 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены:

- описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

- вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

- обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

- указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

- обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

        Анализ представленных на изучение решений показал, что во всех 8 постановлениях данные обстоятельства были соблюдены.

       Исходя из содержания статьи 76.2 УК РФ, освобождение подозреваемого (обвиняемого) от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть принято только:

в отношении виновного

    2)  Следующим обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера является совершение преступления впервые.

       Случаев применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к лицам, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости в ходе проведения обобщения не установлено.

3)     В случае, если совершено преступление небольшой или средней тяжести.

        Обобщение показало, что все лица, в отношении которых были  возбуждены уголовные дела, совершили преступление небольшой тяжести.

4)     Одним из условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба, причинённого преступлением, либо принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда. При этом имущественный вред может быть возмещён как в натуре (например, путем возврата похищенного имущества, предоставления имущества взамен утраченного, ремонт поврежденного имущества), либо в денежной форме (путем возмещения стоимости утраченного или поврежденного имущества).

        Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (оплата лечения, протезирования и т.п.). Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

        Поскольку одним из основных условий освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ является возмещение ущерба потерпевшему, то при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа судам следует выяснять у подсудимого, возместил ли он ущерб потерпевшему, каким способом он его возместил и какими доказательствами подтверждается данное обстоятельство. Установленные по делу обстоятельства, касающиеся возмещения ущерба потерпевшему, а также исследованные судом доказательства подлежат отражению в описательно-мотивировочной части решения, принятого по существу рассматриваемого вопроса.

        Изучение представленных на обобщение уголовных дел показало, что решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа  принимаются  мировым судьей при наличии в деле доказательств возмещения ущерба потерпевшему.

        В качестве примера можно привести уголовное дело № 1-6/7/2021 по обвинению гражданина Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1  УК РФ.  Мировой судья в качестве доказательства возмещения вреда, причиненного преступлением, принял представленные потерпевшими заявления в которых они указали, что подсудимый заработную плату выплатил в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.      

     При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности мировой судья всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, учитывал конкретные обстоятельства каждого уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.   Так, постановлением мирового судьи  в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.3 УК РФ  производство по уголовному делу было прекращено  на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа   в доход государства в размере 7 000 рублей, Судом установлено, что подсудимый И. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, проживает с женой, совместно ведут общее хозяйство, имеют на иждивении малолетних детей, т.е. социально адаптирован. Согласно медицинской справки И. в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается, на диспансерном учете в туб. кабинете, на учете у инфекциониста, «Д» - учете у терапевта, не состоит. У  загладил причиненный потерпевшим вред.

         Все уголовные дела (8)  поступили к мировому судье на рассмотрение  с ходатайством  о применении  в отношении  обвиняемого  особого порядка судебного разбирательства.  Все 8 уголовных дел рассмотрены в особом порядке.

         Мировым судьей при вынесении постановлений о прекращении уголовного дела, соблюдались  требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, о необходимости представления лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела сведений об уплате штрафа  в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

        А также требования с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

        За указанный период было  мировым судьей  повторно, в связи с неоплатой судебного штрафа,  дела не рассматривались.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу,  мировые судьи в резолютивной части постановлений указывали, каким образом необходимо распорядится теми или иными вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу, в том числе, принимали решения об уничтожении вещественных доказательств.

        По вступлении решения суда в законную силу, оно обращается к исполнению судом, вынесшим решение. Обращение к исполнению происходит в порядке, установленном  ст. 393  УПК РФ.

        Из представленных для обобщения уголовных дел усматривается, что исполнительные листы о взыскании судебных штрафов выписываются и направляются в соответствующие службы судебных приставов.

       По уголовным  делам исследуемой категории  имеются сведения об уплате всех  судебных штрафов в установленные сроки.

        В  апелляционном порядке постановления мирового судьи не обжаловались.

        Качество рассмотрения уголовных дел составило 100%.

     ВЫВОД:

      Анализ судебной практики  уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа  показал, что  количество назначения мировыми судьями данной меры уголовно-правового характера  увеличивается, что позволяет сделать вывод, судебный штраф - эффективная мера уголовно-правового воздействия, позволяющая государству реализовать принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление,  обвиняемому переосмыслить свой образ жизни и исправиться, а потерпевшему (гражданскому истцу) быстро и эффективно получить возмещение причиненного преступлением вреда.

      Качество   рассмотрения дел исследуемой категории   составило 100%.   Длительного нахождения уголовных дел в производстве мирового судьи на судебном участке не наблюдалось.

Помощник мирового судьи

Исаенкова И.В.