Мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области, согласно плану работы Александровского  судебного участка, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа  за 9 месяцев 2020 год.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории, правильности применения законодательства и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

При изучении судебной практики по гражданским делам о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что в указанный период  в судебный участок мирового судьи Александровского района поступило 1342 гражданских дел. Из них 531 дело о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Всего рассмотрено мировым судьей 1340 гражданских дел, в том числе 529 дело о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Из них:  520 – с вынесением судебного приказа, 9 дел с вынесением решения.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в том числе и гражданские дела, вытекающие из кредитного договора и договора займа.

Мировой судья при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа, руководствуется  Гражданским кодексом Российской Федерации (частями первой – второй), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В указанный период возвращено мировым судьей 12 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа, поскольку заявления о вынесении судебного приказа поданы с нарушением правил подсудности.

Так, НАО Первое коллекторское бюро обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Г.Ю.В.. задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 12324,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 246,50 руб.  Из представленных документов усматривается, что должник Г.Ю.В. проживает по адресу Алтайский край Ребрихенский район село З. На основании ст. 123 ГПК РФ заявление возвращено взыскателю для обращения к мировому судье соответствующего судебного участка.

За аналогичный период 2019 года мировым судьей рассмотрено 1052 гражданских дел. Из них 390 дел о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа: 365 - с вынесением судебного приказа, 14- с вынесением решения.

Таким образом, в 2020 году количество дел данной категории увеличилось в 2 раза, по сравнению с 2019 годом.

Все заявления, поступившие в суд были приняты к рассмотрению суда в установленные ст.133, 126 ГПК РФ сроки.

Глава 42 ГК РФ называется заем и кредит и состоит из 2 параграфов, посвященных каждому из понятий.

Кредитный договор – обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Договор займа – передача одной стороной (заимодавец) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.   

Если исходить из буквального смысла п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, то следует сделать вывод, что договор займа отличается от кредитного договора по следующим критериям:

1) закон не устанавливает каких-либо ограничений по субъектному составу договора займа, не запрещает коммерческим организациям, не имеющим статуса банка или небанковской кредитной организации, предоставлять денежные средства под проценты на условиях займа, в то время как предоставлять денежные средства на основании кредитного договора могут только банк или иная кредитная организация;

2) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей (реальный договор - абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ), а кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (консенсуальный договор - п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ);

3) предметом договора займа могут быть как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, в то время как предметом кредитного договора могут быть только денежные средства.

Возможность получения кредитором процентов за пользование денежными средствами не является отличительной чертой кредитного договора, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данная норма применяется к кредитным договорам. Специальных норм о начислении процентов за пользование суммой кредита § 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) не содержит.

Кроме того, п. 2 ст. 819 ГК РФ (в соответствии с которым к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора) позволяет сделать вывод, что кредитный договор - это разновидность договора займа, его частный случай.

За исследуемые период судом было рассмотрено  529 дел вытекаемых из кредитных договоров между банками и гражданами,  дела вытекающие из договора займа между физическими  лица не рассматривались.  Основанием для предъявления исков и заявлений о вынесении судебного приказа указывали следующие обстоятельства:

Ответчики - физические лица, являясь стороной по договору нарушали свои обязательства по выплате как всей суммы долга так и ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности перед банком.

Требования о взыскании задолженности истцы (банки) обосновывали со ссылкой на условия договора, а также на статьи 24, 309, 314, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 819 ГК РФ, статей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» статьями 98,131,132 ГПК РФ.

Договорами займа, как правило, предусматривалось право банков досрочно предъявить требования к взысканию в полном объеме суммы займа, вместе с начисленными процентами, причитающимися с Заемщика в соответствии с договором, посредством направления Заемщику соответствующего уведомления. 

Как следует из содержания рассмотренных мировым судьей судебного участка исков и заявлений о вынесении судебного приказа основным нарушением, допускаемым заемщиками, по кредитным договорам, является нарушение графика погашения очередных платежей, а по займам не выплата в оговоренные сроки суммы займа и процентов.

Заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступали в судебный участок с суммами взыскания, не превышающих пятьсот тысяч рублей.

Исковые заявления о взыскании суммы задолженности поступали в судебный участок после отмены судебного приказа, если сумма исковых требований не превышала 50 000 рублей.

Так, ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к гр. К. Н.К.  о взыскании просроченного основного долга в размере 3698,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копейки, мотивировав это тем, что заемщик нарушил график погашения задолженности и перестал платить по кредиту. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен судом, в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Решением мировым судьей исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В указанный период мировым судьей рассмотрено 6 гражданских дел по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, где должниками выступали заемщики и поручители. По данным делам требования взыскателя были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств, и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На практике в подтверждение займа заемщик часто составляет расписку или подписывает иное долговое обязательство.

Сторонами договора займа могут быть любые дееспособные субъекты гражданского права: российские граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества.

Из этого же исходит и судебная практика. Так, в п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кодекс не устанавливает пределы размеров процентных ставок по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

При подготовке к обобщению было установлено, что суд при не установлении места нахождения ответчика, применяя положения статьи 50 ГПК РФ, рассматривал дела с участием представителей.

 При подаче исковых заявлений истцами была уплачена государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.  При подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50% размера госпошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Решения мирового судьи по данной категории дел в апелляционную инстанцию, за указанный период, не обжаловались.

Подводя итоги проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

- приоритетом при рассмотрении гражданских дел данной категории являются защита прав участников судебного производства, а также возможность каждого гражданина распоряжаться принадлежащими ему правами, вытекающими из отношений между кредиторами и заемщиками (займодавцами и заемщиками), в том числе правом на защиту этих прав;

- основными причинами обращения граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав, являются невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором либо договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (займа).

Исполнила помощник мирового судьи: Исаенкова И.В.

8(35359) 24503